首 页 » 审核评估 » 他山之石 » 正文
《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》 解读
[ 作者: 董健康, 韩 雁, 梁志星    出自: 2013年9月第29卷 第5期高 教 发 展 与 评 估   发表时间: 2017-02-20   点击: 1276 ]

2011年, 教育部颁布了《 教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》( 教高[ 2011]9号)( 以下简称《 意见》)。《 意见》 明确了本科教学评估的意义目的、 制度体系、 主要内容与基本形式以及组织管理等。可以看出,《 意见》 完成了对我国高等院校本科教学评估体系的顶层设计, 明确了新一轮本科教学评估工作的思路和方向。

一、 新一轮本科教学评估体系目标及内容

   (一) 核心目标及重要特征

提升人才培养质量已经成为新时期我国高等教育发展的核心任务。2010年, 国家颁布了《 国家中长期教育改革和发展规划纲要》, 指出要“ 把提高质量作为教育改革发展的核心任务”。2011年胡锦涛总书记在清华大学百年校庆讲话中指出,“ 提高质21量是高等教育的生命线”。2012年, 教育部召开了全面提高高等教育质量工作会议,并下发了《 教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》, 教育质量已经成为高等教育大众化的生命线[ 1]。基于上述背景, 新一轮评估体系确立了以提高人才培养质量为其核心目标, 保障人才培养在高校工作中的中心地位。

新一轮本科教学评估与水平评估最大的不同是其更强调高校自身在评估中的地位和作用, 关注学校内部质量保障体系建设的机制运行效果。这一重要特征体现在两个方面: 第一, 促进高校内涵建设和特色发展。新一轮评估的重要创新点之一就是强化学校的主体意识, 实施自我评估和分类评估, 鼓励高校办出自身特色。第二, 保障教学质量的持续改进。根据《 意见》 精神, 新一轮评估绝不是为了给学校增加负担,而是处处体现评估为学校服务、 以学校自评为核心的理念, 让学校在自我评估过程中发现自身存在的问题, 主动改进问题, 最终实现教育教学质量的可持续发展。

(二) 评估形式及内容

《意见》 中明确了以自我评估、 院校评估、 专业认证及评估、 国际评估和教学基本状态数据常态监控等五种评估形式为主要内容的新一轮教学评估体系, 并强调了院校自我评估是评估体系的重要前提和基础。因此, 关于自我评估机制将在下文做专门论述, 本部分只阐述自我评估之外的四种评估形式。

1. 院校评估

院校评估包括合格评估和审核评估两种类型。合格评估针对2000年以来未参加过评估的新建本科院校。《 教育部办公厅关于开展普通高等学校本科教学工作合格评估的通知》 明确了合格评估的实施办法及评估指标体系, 相比水平评估, 合格评估在评估对象、 评估指标及评估结论等方面都有了较大的改进[2]。2009年底至今,教育部已经在全国52所新建本科院校进行了合格评估试点工作。审核评估主要针对两种院校, 一是已经通过水平评估的本科学校, 二是合格评估结论为“ 通过” 的学校5年后进入审核评估。大连理工大学李志义等人提出了“ 五个原则”、“ 三个不” 和“ 三个基于”: 目标性、 主体性、 多样性、 发展性、 实证性五项基本原则; 不分类型、 不设标准、 不做结论; 基于目标, 基于自评, 基于事实[3]。2013年教育部将在同济大学、 南京大学、 黑龙江大学和五邑大学四所院校开展本科教学审核评估试点工作, 关于本科教学审核评估的具体方案将于近期出台。

2. 教学基本状态数据常态监测

早在2004年教育部就下发《关于报送2003年全国普通高等学校本科教学基本状态部分数据的通知》, 要求各高校报送在校学生数、 教师数、 就业率、 教学经费、 教授和副教授授课、 双语课程、 使用多媒体情况、 教学成果奖数、 国家人才培养基地或教学基地和国家教学名师等十个方面的数据, 这是开展常态监控的雏形。《意见》 中正式将采集报送教学状态的基本数据列入评估体系, 并构建了教学基本状态数据库, 利用信息和网络技术, 按照教学工作的基本规律, 把高等学校与本科教学工作密切相关的数据按照一定的逻辑关系组织起来, 以数字化方式呈现出来, 最终实现对高等学校教学运行状态进行系统化、 常态化监控。教育部在2012年完成了全国高等学校本科教学基本状态数据库数据, 并在246所新建高校开展了数据采集工作。根据数据库填报指南, 参与采集院校应当填写90多个数据表, 涵盖了专业课程、 管理、 教师、 资源条件、 学生、 科研和学科等各个方面的情况。

3. 专业认证评估

专业认证是各国高等教育质量保障的重要方式, 也是我国提高高等教育质量的重点工作之一。国际上已经逐步形成了以《华盛顿协议》、《悉尼协议》 和《都柏林协议》 等为核心的工程教育专业认证和工程技术人员职业资格认证的国际协议体系, 其中《华盛顿协议》 得到了更多国家和地区的认可[4]。从各国来看, 认证体系及认证机构已经基本完善, 如美国工程与技术认证委员会(Accreditation   Board   for   En  ineer -in    and   Technolo gy) 澳大利亚工程师学会( Institution   of   En ineers   Australia)、 德国工科专业认证机构( the   Accreditation   of   Bachelor's   and  Master's   Stud   Pro ramsin   En ineerin g, Informatics Natural   Sciences   and  Mathematics )、 英国工程委员( En -g ineerin   Council 等。21世纪以来, 我国积极推进专业认证工作, 力求建成具有国际实质等效性的高等教育专业认证制度, 其目的在于: 一是提升高校人才培养质量,二是增强人才培养对社会产业发展的适应性, 三是提高我国高等教育的国际化水平。目前我国已经制定了《 工程教育专业认证试点办法( 试行)》,《 工程教育专业认证标准( 试行)》,《 工程教育专业认证专家遴选与培训办法( 试行)》,《 工程教育专业认证考查专家组工作指南( 试行)》,《 工程教育专业认证学校准备工作指南( 试行)》 等一系列认证制度文件, 并在国内多所院校开展认证工作, 总结形成了良好的理论及实践经验。

4. 国际评估

近年来, 我国开展了较为全面的本科教学水平评估工作, 通过评估实践来发现问题, 并针对问题进行分析和解决, 进而形成了现在的新一轮本科教学评估体系, 标志着我国评估工作迈上一个新的台阶。但是不可否认, 高等教育评估制度诞生于欧洲,繁荣于全世界, 国际各国先进的评估理论和经验依然值得我们学习, 这主要通过国内外高校之间的合作、 国内外评估组织机构之间的合作以及政府与政府之间的合作等途径。总之, 高等教育评估已经成为一个国际性的工作, 不能将眼光局限于某一专业、 学校或地区, 要加强国际交流, 利用国际资源, 吸收和借鉴国际经验, 提高我国评估工作的总体水平。

二、 完善高校自我评估机制

一) 自我评估的内涵及意义

院校自我评估又称为院校自评, 即学校运用专业技术、 方法对自身管理和教育活动开展的评估。在高校内部建立自我评估制度, 根据发展目标实施自我评估是现代大学发展的一个重要趋势, 可以有效激发学校发展动力并及时为教育行政部门提供信息[5]。自我评估的主要目的是增强院校自身改革与发展的动力, 提高教育研究质量, 发挥大学应有的社会责任, 赢得社会的理解和支持[ 6]。

在美国教学质量评估中,“ 对一所学校评估质量的高低以及受评学校从评估结果中受益的大小在很大程度上取决于学校在自评中所提供的资料的质量。” [ 7]欧洲各国的院校自我评估在任何评估过程中都占据着很重要的地位[ 8]。英国高等教育质量保证署2008年编写了质量与提高综合复审指南( The   handbook   for   Inte g rated   Qualit yand   Enhancement   Review , IQER), 其中第六部分专门为学校自我评估提供指导, 指出“ 一份有效的自评报告是高校从质量与提高综合复审中获得进一步经费资助的关键。” [ 9]从20世纪70年代末起, 澳大利亚在高等教育内部推动自我评估, 鼓励大学实施内部绩效监控, 全校和各院系都要有一个系统的、 多方法的和持续的自我评估的机制[ 10]。日本文化一向强调自省, 在这种特殊的文化背景下, 无论是大学评估还是其他评估, 都是以先推动高校自我评估为主[ 11]。

中国学者也意识到自评的意义。褚宏启认为, 教育行政机构实施的督导评估、 中介组织实施的第三方评估和学校自我评估都对学校质量改进有积极作用, 而自我评估在其中发挥的作用越来越大, 其内在价值愈加凸显[ 12]。李汉邦教授指出,“ 高等教育评估是通过学校一系列自我评估活动来发挥作用的, 通过自我评估, 学校可以全面总结多年来的教育教学成果, 把其中符合教育教学发展规律的思想、 措施及经验, 加以深化和固化, 不断地积淀和丰富自己的办学传统和特色。” [ 13]。

2010年, 39所“ 985工程” 高校发布了《 本科教学质量报告》, 这是教育部推进高校自我评估的探索与实践。要形成科学的质量年度报告, 高校必须对自身的质量进行评估和总结, 这是应对社会公众质询、 用人单位质疑和媒体监督的重要途径和方式。高等教育质量已经不再是一个隐蔽的话题, 高校必须向外界开放, 将自身的优势和不足放在阳光下, 从而促进高校不断强化优势, 弥补劣势, 形成一个持续改进的长效机制, 这也正是新一轮评估将高校自我评估作为核心内容的目的和意义所在。所以说, 高校自我评估是外部评估的基础和前提, 外部评估是激发、 强化大学进行自我评估的有效手段, 因此《 意见》 将高校自我评估作为整个评估体系的灵魂。

       二) 完善高校自我评估机制

最大限度发挥新一轮评估的效果, 必须不断完善高校自我评估机制, 真正实现自我评估的价值和作用, 这需要在自我评估的理论、 参与主体、 评估内容和评估方式等多个方面实现转变。

1. 自我评估理论

科学的质量管理理论是学校构建自我评估体系的前提和基础。一是全过程质量管理理论( Total   Qualit y  Mana ement TQM)。TQM 来自于工业界的产品质量管理理论, 核心思想是消费者满意、 全员参与和质量的持续改善。20世纪80年代末,全面质量管理理论开始被应用到高等教育领域。在新一轮评估进程中, 学校自我评估应当借鉴TQM 理论, 从注重“ 投入” 到注重“ 投入- 产出- 改进” 全过程, 从学校单一512013年 董健康, 等:《 教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》 解读 第5期主体转变为学校、 院系、 教师和学生等全员参与。二是分类评估理论。近年来, 我国高校普遍存在办学定位、 培养目标上的趋同现象, 形不成自己的办学特点。究其根源, 评估的同一化倾向是重要的原因之一, 多样化质量观念的形成需要通过高等教育分类评估体系来加以推动和促进[ 14]。新一轮评估将分类评估作为重要内容, 对于2000年以来未参加过院校评估的新建本科学校开展合格评估, 对参加过院校评估并获得通过的本科学校进行审核评估。对于高校自我评估来说, 评估指标及评估方式也不能一刀切, 要根据学科专业、 课程性质以及教师类别、 学生类别探索并开展多元化和多类型评估。

2. 自我评估参与主体

基于TQM理论, 学校自我评估体系中参与评估的主体应逐渐从学校评估向学校、院系两级评估转变, 进而向“ 校- 院( 系) - 师- 生” 全主体、 交互式评估转变, 如图1所示。

图1 学校自我评估体系参与主体转变

其一, 学校。《 教育规划纲要》 指出, 要落实和扩大高校办学自主权, 尊重学术自由, 营造宽松的学术环境。学术自由是大学的根本理念, 而外部评估在一定程度上对学术自由是一种干预, 因此“ 基于保障学术自由的目的, 高校应由被动接受评估的角色向积极参与者的身份转变, 以便建立以高校为核心的良性评估机制。” [ 15]在新一轮评估中, 学校行政部门要承担起自我评估的引导功能。

其二, 院系。相比于学校而言, 院系在首轮评估中并未发挥出重要作用, 接受评估的主动性和积极性较差。完善全方位全主体的教学质量自我评估体系, 院系不可或缺。院系作为学校教学管理和运行的承担主体, 在落实人才培养方案、 教学模式等方面的改革与建设中发挥关键作用, 也是对各项教学任务进行协调、 组织实施和自查的主体。因此, 学校应当遵循权利与责任相协调、 集权与分权相统一、 激励与控制相结合的原则, 将评估重心由学校层面逐渐过渡到院系层面, 以校级管理部门指导下的院系评估为主导, 在保障教学进程平稳运行的基础上真正促使质量的不断改进。

其三, 教师。在首轮评估中教师只是教学评估的客体或对象, 即教师将接受校外主体、 学校甚至于学生的评估。这种评估对于被动接受评估的教师而言, 更像是一种对其教学自由的限制。教师是教学的实施者, 评估的最终目的是引导教师主动发现问题并持续改进。因此评估要实现对教师的正面促进或引导作用。新一轮评估《 意见》 明确了学校自我评估要“ 特别注重教师和学生对教学工作的评价”, 教师有权利对自己的教学行为进行评估, 这种主动的自我评估行为是教师对教学的一种反思, 对于教学质量的改进有着积极的意义。    其四, 学生。学生是评估的最终受益者, 对于教学质量有着最直观的感受, 因此学生参与评估工作是一种必然。欧洲国家特别强调学生参与教学管理的重要地位,基于此, 丹麦、 芬兰、 挪威与瑞典等国家都建立了完善的学生参与高等教育质量评估机制, 学生参与评估计划制定、 外部评估小组、 院校自我评估、 现场考察与评估报告发布等[ 16]。我国新一轮评估中尚未明确学生参与具体评估的内容。学校应当借鉴国际先进理念, 在自我评估中建立学生参与机制。

3. 自我评估内容根据TQM及分类评估理论, 高校自我评估体系应当包括多个环节、 要素及内容,包括顶层设计、 输入、 过程、 输出和反馈等五个基本方面, 如表2所示。顶层设计是指学校宏观政策, 包括学校定位、 人才培养目标等; 输入环节是指针对人才培养这一目标进行的物质等“ 投入”, 具体包括学校教学条件、 生源质量和教师质量等; 过程环节是指人才培养的过程, 即教学过程, 包括培养方案的设计和实施、 课程结构及质量以及教师的教学( 考核) 方式方法; 输出环节是指学校人才培养系统的最终“ 产出”, 包括学校对学生学习效果的认定及企业对学生的满意度等; 反馈环节是指学校评估结果对教学的反馈情况, 即学校各阶段的自我评估结论对教学产生反馈, 最终使得教学质量得以持续改进。

表2 学校自我评估主要环节、 要素及内容

   4. 自我评估方式根据新一轮评估的顶层设计, 高校自我评估的方式方法必然呈现信息化特征, 如图2所示。网络有其强大的交互性和数据收集管理的方便性。高校应充分利用网络新技术, 建评学校和院系两级教学基本状态数据库, 将网络信息技术用于颁布评估文件、 制订评估指标、 收集整理评估信息、 分析评估结果及反馈评估结论等。信息化能有效促使全主体全过程参与, 提高评价结果的可信度, 同时提高信息统计的准确度, 使统计结果更加精确, 有利于将反馈意见及时提供给评估对象, 学校及教师可以随时获取、 传输、处理和运用信息, 有效地解决教学评估所面临的许多困难。

图2 高校自我评估信息化

参考文献

[1]潘懋元.高等教育大众化的教育质量观[J].江苏高教,2000(1):9-11.

[2]季 平.加强质量保障体系建设,扎实搞好合格评估工作[EB/OL].http//www.pgzx.edu.cn/modules/news-detail.js p?id=1501.2012-04-27.

[3]李志义,朱泓,刘志军.如何正确认识本科教学审核评估[J].中国大学教学,2012(10):   8.

[4]华盛顿协议[EB/OL].http://www.washingtonaccord.org/.

[5]骈茂林.学校自我评估:意义、问题及其改进[J]. 当代教育科学,2006(2): 57-60.

[6]  张玉琴, 崔 巍. 日本高等教育的两种评估制度及其相互关系浅析[    日本学刊, 2004( 3):110  120.

 7]  孙建荣. 国际视野下的高等教育教学评估: 兼谈美国高等学校认证中的院校自评要求[    中国大学教学, 2006( 5): 52  54.

 8]  张彦通. 欧洲地区高等教育质量保障体系研究[ M]  北京: 北京航空航天大学出版社.2007:25.

 9]  QAA.The   handbook   for   Inte  rated   Qualit    and   Enhancement   Review[ EB  OL] .htt p://www.  aa.ac.uk  Publications  InformationAndGuidance  Documents /Handbook2008.  df  42 -47.

 10]  丁丽军. 澳大利亚高等教育质量保障模式研究——— AUQA质量审核为例[ D]  上海: 华东师范大学, 2010.

 11]  王涛涛. 日本大学评估发展史及其评估机构运行机制探析[    黑龙江教育: 高教研究与评估, 2012( 11): 64  66.

 12]  褚宏启. 基于学校改进的学校自我评估[    教育发展研究, 2009( 24): 41  46.

 13]  李汉邦. 高等教育评估中学校自评机制的探讨[    现代大学教育, 2003( 2):   8.

 14]  赵婷婷. 大众化时代的高等教育分类评价体系[   .现代大学教育, 2003( 2): 7.

 15]  曹淼孙. 学术自由与我国高校评估制度的冲突及协调研究[    中国高教研究, 2011( 7): 35 -38.

 16]  方展画, 薛二勇. 高等教育质量评估中的学生参与: 以北欧五国为例[    教育研究, 2007( 1):66  70.

文章录入: admin | 责任编辑: admin
上一篇文章: 没有了 下一篇文章: 本科教学审核评估方案...
加入收藏 - 设为首页 - 给我留言 - 管理登陆 怀化学院教学质量监控与评价中心
版权:怀化学院教学质量监控与评价中心 版权所有 
联系电话:0745-2851137 0745-2851085 电子邮箱:hudy817@163.com 
地址:湖南省怀化市迎丰东路612号 邮政编码:418008 策划制作:网络中心