首 页 » 评建简报 » 正文
怀化学院本科教学评建工作简报(第十期)
[ 作者: pgb    出自: pgb   发表时间: 2009-11-24   点击: 2355 ]

目录

我校参加中国高等教育学会教育评估分会2009年学术年会

2009年省级“质量工程”我校喜获丰收

我校今年上半年各学科比赛再创佳绩

重教风,抓学风,正考风——努力优化音乐系的育人环境

本科教学评估:回顾与探讨

本科教学评估若干热点问题浅析

 

 

我校参加中国高等教育学会教育评估分会

2009年学术年会

 

 

200981922日,中国高等教育学会教育评估分会在吉林省长春市举办了2009年学术年会。我校评建办张文有、张载春参加了此次会议。会议的主要议题是:中国高等学校教学评估的回顾与展望。通过对上一轮高等学校教学评估进行回顾与反思,对国际高等教育评估发展的动态和趋势进行总结和归纳,据此分南北两个课题组对新一轮高等学校教学评估进行探索和展望。

会议邀请教育部评估中心季平主任和教育部高教司评估处朱洪涛处长分别作了报告。北京师范大学校长,现任中国高等教育学会教育评估分会理事长的钟秉林教授代表北方课题组做了题为《本科教学评估若干热点问题浅析——兼谈新一轮评估的制度设计和实施框架》的报告,复旦大学原副校长孙莱祥教授代表南方课题组做了题为《新一轮评估工作的几点思考》的报告。

从此次会议教育部领导的讲话中获悉,关于新一轮评估至少有三个方面是肯定的,第一,教育部会坚持周期性的评估;第二,基本确定了两种评估形式:合格评估和审核评估。全国131所未经过首轮评估的新建本科院校,分通过和不通过两种结果。第三,建立教学状态数据库平台,使评估常态化。目前教育部正在加紧制定新建本科院校评估规划,并尽快启动新建本科院校的合格评估。

南方课题组代表人孙莱祥教授指出,借鉴国外评估经验,我国高校要以内部质量保证为主,以独立设置评估机构为本,以学生的学习效果和学习产出为重。北方课题组代表人钟秉林教授提出,新时期我国高等教育的主要矛盾是:社会公众接受优质高等教育的迫切要求与优质高等教育资源严重短缺之间的矛盾。新一轮本科教学评估的指导思想可以调整为:转变政府职能,多元主体参与,实施分类评估,强化内部保障。按照北方课题组的分类方法,全国有131所未经过首轮评估的本科院校。按照分类评估的原则,应主要检查学校是否确立了明确的办学目标,是否形成了符合本科教学规律的人才培养模式和规范的教学管理制度。重点评估高校是否能保证基本的办学条件和教学质量,是否建立了合理有效的内部质量保障体系。

会上,北京工业大学原党委书记孙崇正教授做了题为《从高等教育质量保障体系的构建看我国高教评估发展走向》的报告,报告中指出新一轮评估借鉴国外教育评估的经验,以学生的学习效果和学习产出为重点。学生是评估工作最大的受益者。作为高校教学质量的载体,学生对教学活动的积极参与和满意度以及学生学习效果应该是高校教学质量最核心、最具有说服力的内容。

在小组交流的讨论会上,我校张文有在第一小组会上发言,他讲了三个问题:以实事求是的态度和一分为二的辨证观点看待首轮评估;多元主题参与评估,特别要发挥被评学校的主动性;建立评建文化,加强评估理论研究和对评估实践的指导。张载春参加了第三小组的讨论交流,探讨了新一轮评估的有关问题。

                                                         (评建办)

2009年省级“质量工程”我校喜获丰收

 

一、省级特色专业3

1、制药工程     2、旅游管理     3、美术学

二、省级教学团队1

杨吉兴教授主持的“人文教育学教学团队”

三、省级教学名师1

谭伟平教授

四、湖南省实践教学示范中心1

音乐艺术实践教学示范中心

五、研究性学习与创新性实验计划11

六、省级精品课程2门:

1、李伟迪教授主持的《法理学》    2、吕金海教授主持的《植物学》

七、省级教学能手:

1、胡       2、周志强

八、省级青年骨干教师培养对象4

    陈钧    罗明金    谌雄文    黄江泉

九、省级教学改革项目共13项,其中重点项目2项,一般项目5项。自筹经费项目6项。

十、2008年度湖南省高等教育教学成果4项:

    《湖南省中学教师资格认定培训的理论研究与实践》三等奖,成果主要完成人:张慧春   胡建   阳柏苏   李升兴   马吉欢

《班级教育管理与学生综合素质的培养》三等奖,成果主要完成人:张俭   

刘胜贵   伍贤进   刘晓文   王双见

    《美术学专业基础课程改革与学生综合素质培养的研究与实践》三等奖,成果主要完成人:刘磊霞   田儒贵   杨金成   吴宗勤   李昀蹊 

    《教学、训练、科研三结合,提高民族传统体育人才培养质量的研究与实践》三等奖,成果主要完成人:余学好   屈杰   刘慧群   陶坤   李小明

   十一、 湖南省高校等学校第九届“中南杯”多媒体教育软件大赛获奖者: 

钮小静   刘茂俊                               

(教务处)

 

            我校 2009年上半年各学科比赛再创佳绩

 

12009年湖南省大学生数学竞赛,数学系选派了10人参加数学专业组的

竞赛,共获7个奖项,其中一等奖一项,二等奖两项,三等奖四项,这是我院自2006年参加湖南省大学生数学竞赛以来获得奖项级别最高、奖项数量最多的一次竞赛,特别是05级数学与应用数学专业一班的孙晓萍同学,成为今年二类本科院校唯一摘取“一等奖”桂冠的优秀选手,我院也是本次参加竞赛的同类高校中获取二等奖、三等奖最多的院校。

22009年全国大学生中学物理教学技能大赛,北师大、华东师大等全国60

所高校,447名选手参加比赛,我校8位学生参赛,4人获得一等奖,4人获得二等奖,怀化学院获“团体一等奖”,这在全国本科院校名列前茅。

32009年湖南省大学物理竞赛,我校15人参赛,3人获得二等奖,11人获

得三等奖,怀化学院获得“团体奖第三名”。

4、第五届湖南省高校优秀设计作品展,我校二件作品获得铜奖;全国三维数

字化创新设计大赛,我校学生获得一等奖、二等奖、三等奖各一个;郑瑞芬同学设计的“剪纸灯具”获国家专利(专利号为:ZL2008 3 0119376.X);学生罗宇扬获得芙蓉杯国际工业设计创新大赛银奖。

52009年湖南省大学生化学实验技能竞赛,我院获得二等奖1个,三等奖1个。 

                                  (教务处)

 

重教风,抓学风,正考风——努力优化音乐系的育人环境

 

为贯彻学校“一个中心,两个突破”的战略思想,进一步加强音乐系专业学科建设,提升办学质量。针对我系教风、学风、考风的现状,在深入研究教风、学风、考风的互动关系的基础上,今年我系以规范学风建设为重点,通过教风促进学风,以学风端正考风,以考风优化育人环境,全力推进“三风建设”,以形成全系师生共抓“三风建设”的合力,积极营造良好的育人氛围,全面提高教育教学质量,促进我系学生成人、成才、成功。

一、完善教学管理相关制度,以教风促学风

良好的教风是促进学风建设.提高教学质量的关键。教师在课堂教学中的口传身教,在思想道德品质中的潜移默化,无疑对学风有着重要的熏陶作用,总体上看,我系的教风是好的,但是由于扩招,师资短缺,青年教师缺乏培训与指导,在教学中还存在很多问题。基本功方面,从师素质不强,知识结构单一;教学方法方面,照本宣科,缺乏交流,课堂管理不力;教学态度上方面,精力投入不足,备课敷衍,教案陈旧,教学不规范。针对以上实际情况,必须完善相关制度,以规范管理保证教风建设的卓有成效,促进良好学风的形成。

首先,完善教学管理制度,规范教学管理。明确各个岗位的工作内容、职责范围,理顺管理机制,强化教学管理,使教风建设有章可循,如:坚持教师签到制度,及时了解课堂教学情况,有效地规范教师的教学行为。其次,完善激励机制,加强教师教学文化建设。教风好坏的关键在于教师队伍的整体素质,因而我系尤其注重对教师的人文关怀,完善相应的激励机制。做好优秀课程评选工作,开拓青年教师进修、培训渠道,开展各种各样的针对青年教师的活动,比如:青年教师的专业汇报,多媒体课件演示,各教研室活动,青年教师基本功练习等,督促和鼓励广大青年教师提高自身专业素质和教学能力。再次,坚持和完善教师教学质量评价制度。每学期组织学生对任课教师的师德修养和教学水平进行测评,量化记分,并将考评结果反馈给教师本人,对位于末位的教师直接亮“黄牌”。同时进一步完善领导干部听课制度和教学督导制度,确保系领导关心教学,深入教学第一线,及时了解教学情况,密切广大师生的联系。

二、构建“教、管、奖、践、联”学风建设系统,以学风正考风

学风作为一种学习风气,是在长期的建设过程中努力创造和逐步形成的。学风的好坏直接影响到学生的素质、教学的质量和考风考纪。经过多年的实践和摸索,我系逐步形成“教、管、奖、践、联”学风建设系统,以优良的学风端正考风。教,即是目标教育。从大一新生入学教育开始,就进行职业生涯规划教育,明确就业方向,确立学习目标,解决学习动力问题。以2008级为例,从入学教育开始,就有37人确定了考研目标。此外,班主任和辅导员积极关注学生学习动态,注意及时跟踪,帮助解决思想上存有的问题。管,即严格管理。着眼于学生的成长成才,第一,严格考勤制度,今年实施学风预警制度,对于迟到、旷课、作弊等违纪学生正式通知并备案管理,建立预警档案,实行预警学生跟踪反馈,及时地进行教育和管理,以端正学习态度。第二,实施早功制度,主、选修舞蹈、器乐的学生由各教研室统一部署,练习早功,以严格的管理促学、督学。第三,实施专业汇报制度。经各教研室安排,实行新生专业汇报、年纪专业汇报、毕业生专业汇报专场,及时了解专业学习进展。奖,即各种奖励措施。制定《音乐系奖、助学金评定细则》,将品德修养,专业成绩,社会实践均纳入到奖助学金的评定范围,鼓励先进,激励后进,形成良好的争优创先的态势。践,即实践。考虑到我系的专业特色,为增强我系学生的专业实践能力,强化实践教学,培养音乐应用型人才,突出应用性技能,我系努力建立各种各样的专业实践平台。其中“红五月”和“金秋艺术节”已连续坚持了7届,形成了我系专业特色品牌项目。同时,坚持“请进来,走出去”的方针,近年来,先后请了10几位专家、教授来我系讲学,以开阔学生视野,拓宽专业领域。同时大力开拓社会实践渠道,增强学生综合素质。仅今年上半年,就先后参加了中国教育电视台春节联欢晚会、哈尔滨第24届世界大学生冬季运动会开幕式、广东省东莞市春节联欢晚会及第九届“五月的鲜花”全国大学生大型校园文艺演出,不但增强了学生的的专业自信,也丰富了实战经验。联,就是建立健全多元联动机制和与家长联系制度,统筹系部各部门的工作,系统推进,破解难题,保证我系的学风建设不留死角。

三、以考风为入口,突破传统育人模式,优化育人环境

考风不仅是教师、学生及教学管理者对待考试的态度,更是对待人才质量,人才标准的态度。良好考风的形成可以充分发挥指挥棒的“导向功能”,形成优良的育人环境。在多年的应试教育的影响下,人们的思想观念、教育观念、人才质量观念并没有完全从重分数,重成绩“转轨”到重视学生能力,重视学生整体素质教育上来。致使我们的考试方式、考试内容、考试制度等环节出现许多问题,当然也就出现诸多考风不正的现象。我系学生普遍重视专业技艺,忽视专业文化素质修养的提高。                                              (音乐系)

                                                                   

  本科教学评估:回顾与探讨

    张德江(长春工业大学校长,教授,博士生导师)

 

如何提高高等教育的人才培养质量,已经成为党和国家以及全社会关注的问题,成为新时期高等教育的根本任务。为了保证和提高教育教学质量,教育部从2003年开始组织了五年一轮的本科教学工作水平评估,这次评估在我国高等教育界所产生的影响是空前的。按照教育部的部署,新一轮的评估正在酝酿准备之中。借这次中国高教学会评估分会学术年会的机会,根据我校的评建过程和我参加的十几所高校的评估考察体验,谈一谈对上一轮评估的体会和对新一轮评估若干问题的探讨。

一、对上一轮评估的回顾与评价

1.特点

上一轮本科教学工作水平评估的特点可以概括为以下几点:一是参评院校多。全国本科院校基本全部参加,影响面大。二是评估内容全。评估指标体系涵盖了学校教育教学的各个方面,实际上是对学校办学的总体评估。三是学校投入大。参评院校普遍把迎评建设作为学校的中心工作,全程行动,全面建设、全员参加,投入了大量的人力、物力和财力。四是建设周期长。绝大多数院校都经过了几年时间的准备,体现了以评促建。五是变化提高大。对参评学校的影响是多方面的,从指导思想到管理制度,从办学条件到教学改革,从领导态度到员工素质,从课内课外到教风学风,都有变化与提高。

    2.收获

    参评高校普遍地对评估工作高度重视、充分动员、精心组织,着力建设,其收获和提高是多方面的。

    (1)进一步明确了学校发展战略。各校在评建中都进一步明晰了办学指导思想,确定了办学定位,总结梳理了办学特色,办学思路更加清晰。

    (2)强化了教学中心地位。评估成为凝聚工程,广大师生员工关心学校、投身教学的激情和干劲极大地焕发,教学工作受到了空前的重视。

(3)加快了教学条件建设。各校的教学设备、图书、校园校舍等建设加快了速度,加大了力度,教学条件得到明显改善,有效地缓解了学生快速增加和教学资源不足的矛盾。

(4)促进了教学改革。各校普遍总结梳理了教学改革的做法与经验,并且在评建中深化了教学改革。

(5)加强了教风、学风建设。很多学校在评建过程中组织教育思想大讨论,促进教育教学改革。教师们大练教学基本功,增加了对教学的投入,提高了教学水平;学生们加强学风建设,增加了对学习的投入,改善了学习状态。

(6)完善了教学管理。各样普遍健全了教学管理制度并认真执行,教学管理更加规范有序。一次教学评估能够在如此众多的高校起到如此全面的作用,在中国的高等教育史上是空前的。虽然干部教师在评建过程中付出了辛劳,学校投入了大量的人力物力,但总体上是投入到了本校的教学中,受益到了学生身上,因而是值得的。

3.不足

作为第一次如此大规模的评估,也存在着需要改进和完善的地方。一是评估指标单一,不同类型的高校使用同一指标体系,难以很好的体现对口性和适应性,不利于克服不同类型的学校办学模式趋同的问题;二是评估结论为优秀的比例逐年升高,虽然与参评高校的建设与准备时间长短有关,与学校的高度投入、师生员工高昂的状态对专家组的影响有关,但是总体上优秀的比例过高,与社会的总体评价,与高校内部的认同程度形成了反差;三是在评估建设中学校支出存在着不够合理的地方,比如有的学校为了达到评估标准,一年内购入过多的纸质图书,使图书的分布合理性和利用率降低;四是整改阶段松于评建阶段。多数院校在专家组走后,降温快,后沿陡,整改工作落实不够等等。这些都是新一轮评估应该改进的。

二、对下一轮评估的探讨

开展教学评估,是国际上普遍采用的保证和提高教学质量的有效措施。我国高等教育在飞速发展之后,已进入稳步发展与提高质量阶段,教学评估更是必须坚持的。下面就新一轮评估的若干问题提出探讨及建议。

1.关于加强分类指导

即如何针对不同类型的高校制定不同的评估指标,更加有利于学校正确定位,强化特色,更加有利于以多样化的高等教育适应多样化的社会需求,构建合理的高等教育结构。

2.关于评全面与评重点

这一轮评估,是对学校教育教学的全面评估,这在近年来高校大发展的背景下是必要的。下一轮的评估则应侧重于对教学质量有根本性影响的环节,有重点地评。例如针对教学内容、教学方法、实践教学这样一些根本性的又多年没有明显突破的问题进行重点评估,抓住影响人才培养质量的关键因素,促进学校开展攻坚,从根本上提高人才培养质量,优化人才培养模式。

影响人才培养质量的关键因素包括教和学两个方面。

首先是教师的教学投入问题。这方面的主要影响因素有两条,一是在高校各种“升格”的追求中强化了科研与学术,同时相对地淡化了教学;二是各校普遍开展岗位聘任制,对教师的考核中,科研和学术成果的考核计量明确,教学效果的考核难以定量。由此造成学校科研与教学工作的一手硬、一手软,导致教师精力向科研侧重,对教学工作投入不足。所以,教学评估应侧重考察学校制定了什么政策来调动教师的教学积极性,效果如何,以强化这方面的促进和导向作用。

第二是教师的教学方法问题。长期以来我国的高等教育形成了以灌输式、应试型为主的传统教学方式,重知识传授,轻能力培养,理论与应用脱节,课堂与实践脱节的现象比较普遍;重“教改”,轻“学改”,教师主导强,学生主体弱,诸多的教育教学研究,真正落到学生身上、受益于学生学习与成长的不多。教法中存在着五个过多与过少问题:

    (1)灌输式过多,参与式过少;

(2)结论型过多,问题型过少

     (3)封闭式过多,发散式过少;

     (4)重分数过多,重能力过少:

     (5)书本知识过多,实践知识和解决问题的能力训练过少。

第三是学生的学法问题。多年来在大学生的学习中比较普遍的存在着五个过多与过少问题:

    (1)在学习方式上,从师型过多,自主型过少;

    (2)在思维方式上,求同性过多,求异性过少;

    (3)在学习状态上,顺从型过多,问题型过少;

    (4)在学习层次上,继承性过多,创新性过少;

    (5)在学习情感上,应试型过多,兴趣型过少。   

上述教法与学法问题,造成我国大学生创新能力普遍不足,严重阻碍了创新人才的培养,如果不改革,培养创新人才只能是一句空话,建设创新型国家的战略目标也将难以实现。上述问题影响到学生的学习状态、学习层次和学习效果,助长了大学校园中不同程度存在的学而不习、知而不识、文而不化的现象与风气,制约着人才培养质量的提高。

学而不习反映了学生的学习风气和状态问题,一部分学生对课前预习,课后复习、练习这些学习的基本环节,或者没有做,或者做得不够,主要是学习不下功夫。学而不习缺乏学习的消化、理解和巩固的过程,难以把别人的知识变为自己的知识。灌输式的教学方法,影响到学生的学习兴趣和动力,在高校的教学中,不同程度存在着“上课不注意,课后不复习,考前紧突击,考后就忘记”的现象。

知而不识反映了学习方法和层次问题,“知”表示对信息的接收、获取和储存,而“识”则意味着识别、判断和分析,是对信息的消化和处理。“知”是接受别人的东西,体现的是传承性,“识”是自我加工和运作,体现的是创新性。多年来我国的大学课堂注重知识的传授,以传承性教学为主,重“知”轻“识”,不利于学生创新精神的培养。

文而不化。反映了教育方式和效果问题。在我国学校教育特别是德育教育中,较多地存在着“文而不化”的现象:过多地注重课堂上知识的灌输,学生背会了一些条文和知识点,但是精神的引导与素质的养成还很不够,还没有转化为良好的价值观念和高尚的道德品质。

所以,设计新一轮评估方案时应侧重考虑如何从影响人才培养的关键因素入手,促进上述问题的解决?如何促进教师对教学的投入?如何促使上述的“过少”变为不少,使学习重在“习”,知识重在“识”,文化重在“化”,使制约培养质量的瓶颈得以突破?

新一轮评估应着力突出重点,引导学校攻克阻碍培养质量的桥头堡。

3.关于评绝对质量与评相对质量

能把优质毛坯培养成精品是好大学,能把低质毛坯培养为成品也是好大学。国家既需要重点大学造就大批的拔尖创新人才,也需要一般院校为广大年轻人提供学习提高、成人成才的良好教育。所以,评估既要看绝对质量,看学校的生源状况和毕业生的影响力,看培养出多少名家、帅才和将才,也要看相对质量,看培养增量。培养增量即学生在校学习期间的成长提高情况,把培养增量作为一条评价高等教育教学质量的指标,对于已进入大众化阶段的中国高等教育具有特别的意义,对高等学校正确定位会起到有效的引导和鼓励作用。

4.关于评条件与评状态

这一轮评估对学校的办学条件有明确要求,这是必要的,没有够用的师资、校舍、设备等办学条件,教学质量无法保证。所以下一轮评估内容还应包括办学条件,但同时也应考察其利用率和师生的实际状态。教师多不等于都投入教学,图书多不等于读书的学生多,运动场大不等于参加运动的学生多,校园豪华不等于内在质量高。所以师生的实际状态和教学条件的利用率更应作为评估的重点。

在上一轮评估中,我校坚持了“硬件做到、软件做强的”原则,功夫主要下到了教学改革、教学管理和教学建设上,得到了评估专家组的充分认可和高度评价,认为这符合穷国办大教育的国情。教育部评估中心几次选定我校在全国本科教学评估工作会上大会发言,介绍这方面的做法。

穷国办大教育是由我国的基本国情决定的。我国的高等教育经过大发展大扩张后,已经到了以内涵发展、提高质量为主的阶段。与此相适应,评估也应该包括对学校投入与产出的考察与评价。所以新一轮的评估应更注重学校的内涵发展、办学条件的利用率和师生员工的状态。

5.关于评学校与评专业

下一轮的评估在对学校整体考察的同时,应更重视评专业,特别是新专业。一是近年来在大发展中各高校普遍上了很多新专业,大多数院校的新专业都占到专业总数的50%左右。如果把教学质量看作一个木桶,则这些新专业就是这个木桶的短板,短板的高度就代表了质量的底线;二是一个学校的优势与特色主要体现在学科专业上,评专业有利于引导学校强化优势,突出特色;三是对专业的评估可以请同专业的专家,或发挥专业教学指导委员会的作用。同行专家评同一类专业,具有更强的权威性与可比性。四是可以将专业评估与专业认证相结合,使两者相互促进,使专业建设更加适应社会需求和国际化需求。

 6.关于评学校与评政府

过去的评估都只是对学校的评估。对于公办高校,举办者是政府,学校办学离不开政府。所以评估也应考察政府对高校的管理与投入情况。事实上,不同地区的高校由政府得到的投入差别很大,造成相互之间硬件条件和财政状况相差甚远,但是却要以不同的办学条件面对相同的评估要求,这样的反差是与政府有关的。近年来在招生规模迅速扩大,硬件资源严重短缺,政府投入没有相应增长的情况下,大多数高校靠贷款扩建或新建校园校舍,有的贷款过多,办学效益抵不

上贷款利息,学校运行举步维艰,长此下去将难以为继。在高校校园建设过程中确实存在着标准过高、铺张浪费的现象,但总体上还是在国家财政没有相应投入的情况下,为了完成国家安排的扩招任务而自筹资金实现了办学资源的增加,缓解了扩招与资源的矛盾,实现了高等教育的大发展。所以政府应担负起自己的责任,合理地、有计划地帮助高校化解财务负担,使高校能够良性运行与发展。

7.关于评估专家的评价作用与咨询作用

评估专家是在拥有较好的理论基础和实践经验的教育工作者中精选出来的。这些人大多勤学习、善思考、负责任,又通过多所学校的评估经历,积累、形成了更好的思路和更多的经验,是我国高等教育的一笔宝贵资源。为了充分发挥这笔资源的作用,在新一轮评估中,不仅要发挥专家的考察、评估作用,还应更加注意发挥专家的诊断、咨询、参谋、指导作用,设置一定的环节和机会,使他们把自己的理念、思路、经验传播给兄弟院校,扩大受益面。

 8.关于评过程与评结果

上一轮评估主要侧重对教育教学过程和条件的评估,新一轮评估应向“评结果”侧重。人才培养质量的高低,主要应考察这个学校毕业生工作后的状态。就像工厂的产品质量,应主要看用户的评价,看在市场上比拼的结果。侧重“评结果”,可能会遇到如下问题,应有预案:一是可操作性的设计问题;二是不同学校的人才培养定位问题:三是人才培养的滞后周期问题。

 9.关于新一轮评估的评价结论

为了减少参评院校的功利性追求,减少做表面文章,同时强化各学校的特长和经验,鼓励多样化,下一轮评估可以考虑采用“合格+特长”的评估结论。其中是否“合格”的标准是新时期质量标准的底线,是防止学校出次品、出废品的底线,与10年前的合格评估标准当然要有所不同。“特长”是学校在人才培养过程中切实有效的好做法,是学校亮点与经验的总结,主要是教育教学中的教育理念、方案设计、实施措施和实际效果,而不是学校历史沿革、所处地域、所属行业及典型学科方面的特色。

提高教育教学质量是任何一所学校永恒的主题,不是一劳永逸的事情。同样,评估也不是一劳永逸的事情。评估建设可以使学校的教学工作大大地向前推进,使教学质量得到明显地提高,但是这些又是可逆的。在当前高等学校所处的办学条件和环境下,教学工作就像在山坡向上推石头,不仅不能松手,用力小了也要滚下来。如果包括教学评估在内的各种质量保证措施不能持续,那么已提高的质量可以降下来,己推进的工作也可能退回来。所以,持续地开展教学评估,不仅

十分必要,而且势在必行。

                                                                  (评建办)

 

本科教学评估若干热点问题浅析

——兼谈新一轮评估的制度设计和实施框架

 钟秉林(北京师范大学校长,教授,博士生导师)

 

2003年,教育部启动了普通高等学校本科教学工作水平评估,历时五年,于2008年上半年结束。近600所本科高等学校在迎评促建的基础上,先后接受了教育部组织的专家组进校考察评估。评估工作受到高等学校及其主管部门的高度重视,也引起了社会的广泛关注。几年来,关于评估的议论之声一直不绝于耳,褒贬不一。上一轮评估如何评价? 新一轮评估要否进行? 如何进行? 已经成为当前高等教育领域的热点问题之一。本文在笔者参加的教育部“高等学校本科教学分类评估方案”和“全国高校教学基本状态数据库系统”两个研究项目取得初步成果并发表系列文章的基础上,针对本科教学评估的若干热点问题进行分析,并阐明笔者的观点。

一、上一轮本科教学评估的利弊应如何评价

总体而言,肯定上一轮本科教学工作水平评估的看法居主流。其主要成绩可以用“六个促进”加以概括:(1)促进了政府转变教育管理职能,依法行政,依法治教。评估工作的实施,体现了政府在管理中的角色正在由高等教育的直接行政领导者逐步转变为高等教育事业的规划者和协调者,在管理方式上则正在从以微观要素为特征的单纯、直接的行政管理逐步转向综合运用政策法规经济杠杆和评估监督等手段进行的宏观调控;(2)促进了高校进一步明确办学指导思想,强化质量意识和教学工作的地位。本科教学在高等学校工作中的基础性地位得到进一步强化,办学理念和人才培养目标进一步明晰,发展规划和人才培养方案进一步完善,参评学校更加注重以稳定规模、优化结构、提高质量、注重效益为核心的内涵式发展;(3)促进了高校加大经费投入和人力与物质资源建设力度。参评学校的本科教学经费投入显著增加,师资队伍结构进一步优化,教师和教学管理队伍的整体素质有所提高,专业和课程等教学建设力度明显加大,办学条件显著改善;(4)促进了高校教育教学改革的全方位深化。参评学校积极探索人才培养模式的调整和课程体系与教学内容、教学方法手段的改革,普遍重视大学生创新精神和实践能力的培养,取得了阶段性成果;(5)促进了高校规范教学管理,建立保证教学质量的长效机制。参评学校积极探索管理体制和运行机制创新,重视加强制度建设,本科教学管理工作进一步规范,学校内部教学质量保障体系初步建立并开始发挥作用;(6)促进了高校凝练办学特色,加强校园文化建设。参评学校普遍重视办学特色的培育和校园文化的营造,优良传统和校风学风得以弘扬,育人氛围得到优化,大学生的文化素质教育工作进一步加强,大学的文化品位得到提升。

另一方面,上一轮本科教学工作水平评估存在的问题也不可忽视,可以归纳为四个方面:(1)评估指标体系单一,缺乏明确的分类指导功能。不同类型高等学校的评建效果差别较大,部分参评学校压力过大、心态失衡,在评建过程中功利性过强,程度不同地存在着相互攀比、形式主义、违规攻关和材料弄虚作假等问题;(2)评估方式单一,过于依赖专家进校考察方式。专家组成员构成欠优化,驾驭能力和评价尺度不够均衡,进校考察方式和手段欠完善,评估过程中发挥专家组的主动性和参评学校的自主性以及地方教育行政部门的积极性不够;(3)进校考察专家组与教育部本科教学评估专家委员会在评估结论认定权限上关系不顺,评估结果优秀率过高,与社会公众的印象反差较大;(4)评估工作的效能有待加强。评估后的整改工作和成果巩固以及经验推广工作相对薄弱;评估过程中对社会舆论的正面引导不够。

综上所述,上一轮评估是在高等教育大众化阶段保证高等学校本科教学质量的重要举措,是教育行政部门转变职能的重要手段,是符合国际高等教育发展潮流的重要探索,基本上达到了预期目的。因此,以保障高等教育质量为宗旨的评估活动应当依法继续进行;新一轮评估的目的和性质需要做出相应调整,评估制度、评估方案及指标体系也应进一步完善。

二、国外高等教育质量评估的发展给我们什么启示

国外高等教育质量评估的历史较长,当前有四种主要评估模式:一是以美国为代表的质量认证模式(Quality Accreditation),是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制;二是以英国为代表的院校审核模式(Institutional Audit),是一种类似财务审核方式的质量保障机制;三是以法国为代表的政府评估模式(Government Evaluation),是一种以政府机构内设的评估组织为主导,对高等院校实施质量评估的质量保障机制;四是以日本为代表的自我评估模式(Self-evaluation),是一种以高校自身为主体、以自检自评为重点的质量保障机制。

这四种评估模式的机制不同、标准不一、方式各异,但呈现出一些共同的发展趋势,可归纳为:(1)实行分类评估,体现多样化导向。充分尊重高校的个性化选择和定位,高校自主设定质量目标,进而开展质量管理和评估;(2)调整不同评估主体的职能分工。赋予高校以质量保障的主要权责,注重发挥专家的优势,注意吸收社会公众的参与,同时加强对评估机构资质和评估工作效能的评估;(3)强调通过外部质量评估来推动高校内部教育教学质量保障体系的建设。通过评估重点的转移,力求发挥高校在提高教学质量上的主动性和创新性;(4)重视对资源使用效益以及学生学习效果的评价。评估指标体系的调整体现了教学条件建设与投入是前提,而衡量高等教育质量的关键是教育的产出;(5)在质量信息收集中重视定量描述和定性描述的结合。质量信息的收集主要通过查看教师档案、学生成绩、试卷以及对高校各类人员进行访谈等方式获得;(6)凸显评估目标的多元性,评估既是提高高等教育质量的重要手段,也是保障社会各界知情权及相关者利益的有效方式。评估结果有选择性地向社会公开,并在政府拨款中被有限参考。

国际高等教育质量评估的基本模式和发展趋势,为我国高等教育质量评估工作提供了重要借鉴和启示:(1)确立分类指导、分级管理的原则,突出评估工作的针对性和适应性;(2)调整评估管理的职责分工,发挥各类主体的积极性,尤其是确立高校在评估工作中的中心地位,增强其质量保障的权责;(3)优化评估指标体系,加大对高校内部质量保障措施、学生学习效果以及投入成效的评估力度;(4)依托信息化手段,保证评估工作的规范性、透明度和效率;(5)加强评估研究和评估专家队伍的建设;(6)建立高等教育质量外部评估与高校内部质量保障的相关准则,健全对评估工作的评估以及评估成效反馈的机制。

三、新一轮本科教学评估的价值取向应如何选择

高等学校教学评估的定位和目标必须放在国家社会经济发展的大背景下进行考量,必须与社会发展的需求和国际高等教育的发展趋势相一致。在20世纪90年代中期开展的本科教学评估属于实验性评估,是在改革开放的大背景下,针对当时高校在经济体制转轨过程中出现的“四个投入”不足(即干部精力投入不足、教师精力投入不足、学生精力投入不足、教学经费投入不足)的情况进行的。评估分为三类,对重点建设大学实施‘优秀评估”,对新建本科院校实施“合格评估”,对其他高校进行“随机性水平评估”。这轮评估不仅对扭转“四个投入”不足现象起到了重要的促进作用,而且为构建符合中国实际和适应国际趋势的高等教育质量保证体系做出了重要探索,积累了宝贵经验。2003年起开展的本科教学工作水平评估是在经济社会平稳快速发展,招生规模急剧扩大,高等教育进入大众化发展阶段的背景下,针对高校生均经费投入不足、办学条件亟待改善,教学改革、建设和管理有待加强的情况进行的。如前所述,本轮评估引起高校高度重视和社会广泛关注,取得了预期成效,同时也产生了一些问题。

新一轮教学评估的大背景发生了重要变化。进入新的历史时期,党的十七大进一步重申了优先发展教育、建设人力资源强国的目标。随着经济社会的发展和竞争态势的加剧,人民群众接受高等教育的心理预期值迅速变化,我国高等教育的主要矛盾发生转变,社会公众接受高质量高等教育的迫切需求与优质高等教育资源严重短缺之间的矛盾日益凸显,并由此引发了人才培养质量、教育公平、教育投入与收费、大学生就业、政府宏观管理与高校自主办学等一系列社会高度关注的热点和难点问题。随着中国在读博士研究生数量的持续增长,中国已经在规模上全方位地成为世界高等教育大国,高等教育发展的重心已经从规模的扩张转向质量的提高。提高高等教育质量,促进高等教育公平,推进高等教育国际化,已成为中国高等教育发展的时代任务;建设世界高等教育强国,已经成为中国高等教育发展的时代命题和战略目标。因此,新一轮本科教学评估的价值取向和重点也应进行相应的调整。

在新的时代背景下,根据我国高等教育和高等学校的发展实际,借鉴国内外高等教育质量评估的经验,新一轮本科教学评估的指导思想可以调整为:转变政府职能,多元主体参与,实施分类评估,强化内部保障。新一轮评估的目的可定位为:深化教学改革、加强内涵建设、促进自主发展、提高教学质量。

四、新一轮本科教学评估的制度设计应如何调整

为达到预期目的,新一轮本科教学评估的基本思路必须进行调整和创新。在评估制度设计方面,应充分体现“四个发挥,四个促进”:(1)发挥高等学校的主体作用,促进高校内部教育教学质量保障体系的完善和现代大学制度的创建;(2)发挥中央政府的宏观指导和调控作用,促进政府转变职能,加强宏观管理,实施分类指导;(3)发挥地方政府的统筹管理作用,促进区域高等教育和地方经济社会的协调发展;(4)发挥各类评估机构和社会力量的咨询与监督作用,营造良好的社会舆论环境,促进高校面向社会依法办学。

在评估方案和指标体系设计方面,应力图实现“五个转变,五个更加重视”:(1)评估性质、指标体系和评估方法从一元转向多元,分类实行质量审核或认证,更加重视引导高校科学定位、各安其位、内涵式发展;(2)评估重心从硬件建设转向软件建设,更加重视高校的教育教学改革成果、人才培养效果、办学效益和体制机制创新;(3)评估内容从重过程检查转向重目标控制,更加重视推动高校自主办学、自我约束、形成特色、多样化发展;(4)评估方式从专家进校考察为主转变为数据库信息监控、学校自评与专家进校考察相结合,更加重视高校教学基本状态数据库的建设和应用;(5)评估结论从单一的水平性评定调整为根据不同评估类型给出认定性结论,更加重视评估结论的导向性和客观性。

在宏观指导高校发展方面,应进一步强调“三个符合”:(1)高校确定的办学定位、才培养目标和质量标准与社会需求、学生全面发展要求和国家规定相符合;(2)高校的实际工作状态和质量保障体系建设与学校确定的培养目标和质量标准相符合;(3)高校的人才培养效果与学校确定的培养目标和质量标准相符合。

在评估管理体制和运行机制方面,应努力做到“三个推进”:(1)推进多元主体参与的教学评估组织架构的建设,建立高校本科教学质量保障的长效机制;(2)推进教学评估活动的法治化进程。着手修订并适时颁布新的《高等学校本科教学评估规定》及相应的实施细则,切实把本科教学评估工作纳入依法治教、依法治校的轨道;(3)推进教学评估活动的制度化建设。建立评估专家资格认证制度,完善专家组和专家委员会工作制度,保证本科教学评估工作的规范性和科学性;逐步建立教学评估的新闻发布制度、所证制度、评估结果公示和信息反馈制度等,保证评估工作的公平性和透明性。

五、高校分类标准和分类方案应如何设计

高等学校分类指导和分类评估的关键和难点是分类,其前提条件是研制科学合理的高校分类标准和分类方案。鉴于分类标准和分类方案服务于高校本科教学质量评估工作,因此,将高校分类的角度定位于人才培养。基于人才培养的高等学校分类方案的指导思想是:以满足社会多样化需求的科学的人才观和符合大众化高等教育阶段发展规律的多样化的质量观为指导,以已经形成的高等学校现实分类为基础,同时兼顾分类标准的国际参考性与可操作性,尽可能避免误导和盲目攀比。可归纳为:科学定位,有限目标,导向清晰,便于操作。基于人才培养的高等学校分类的基本原则是:有利于中央和地方政府优化高等教育资源配置,实现对高等学校的宏观管理和分类指导;有利于高等学校科学定位和多样化发展,形成自身特色和优势;有利于高等学校深化教育教学改革,培养满足社会经济发展多样化需求的专门人才和拔尖创新人才;有利于借鉴世界各国高等教育发展和质量评估的经验,提高我国高等教育和高等学校的国际影响力和竞争力。

 基于高校人才培养工作划分高等学校的类型,可以考虑多个维度。经过研究和测算,本方案选择“是否设有研究生院”和“取得本科学历授权的时间”两个维度来构建高校分类指标体系。设有研究生院的大学划分为第Ⅰ类;取得本科学历授权但未经过本轮评估的高校(包括还未培养出两届以上本科毕业生的公立高校、民办高校和独立学院)划分为第Ⅲ类(新建本科院校)其余的本科高校划分为第类。分类结果如表l所示:

 

l   基于人才培养的高等学校分类方案

类型

分类标准

高校数量

备注

第Ⅰ类高校

设有研究生院的高校

56

 

 

不含部队、

党校系统

院校

第Ⅱ类高校

具有博士学位及以下授权的其他高校

235

574

具有硕士学位及以下授权的高校

239

仅有本科授权且通过本轮评估的高校

100

第Ⅲ类高校

取得本科学历授权但未经过本轮评估的公立高校

131

479

民办本科高校

30

独立学院

318

*  表中数据以2008年底教育部相关统计数据为准

六、高校分类评估的框架性方案应如何构建

基于上述高校分类方案,根据分类指导、分级管理的原则,借鉴国外高等教育质量保证体系建设的有效做法,以及国内本轮评估的经验教训,则可针对不同类型的高校设计不同性质的评估方案和评估指标体系,确定不同的评估重点和评估周期,并采取不同的组织实施方式。

根据研究,对于第Ⅰ类高校和第Ⅱ类高校,原则上采取质量审核方式。这种评估模式的实质是对高校的办学目标和内部的质量保障机制进行考察和评议,充分尊重学校的办学自主权和质量监控权,目的是积极引导和鼓励这类高校自主办学和多样化发展。保证和不断提高人才培养质量。同时,在审核标准和组织实施上要体现出两类院校的差异性。

对于第Ⅲ类高校,原则上采取质量认证方式。目的是引导这类高校遵循本科人才培养和教学规律,通过扎实工作和不断积累,达到基本的办学条件和质量标准。应予说明的是,考虑到教育部将用5年的时间对独立学院进行规范并逐一验收,其中包括按“独立学院教学工作专项评估指标体系”进行评估(相当于本科人才培养资质认证),建议独立学院在通过验收之后,正式纳入第Ⅲ类高校开展评估。本科人才培养质量分类评估框架如表2所示。

 

七、新一轮本科教学评估的指标体系应如何设计

1.审核式评估(第Ⅰ类高校和第Ⅱ类高校)   

审核式评估模式将不直接评估高等学校的教育质量,而是引导学校依据自己的定位和使命,设定适合的人才培养目标。评估时重点审核学校是否实现了自己确定的办学目标,通过什么样的质量保障体系来实现办学目标以及实现目标的程度如何,即评估高等学校内部质量保证机制的有效性、真实性和可靠性,以及为达到既定质量目标而采取的方法技术、维持质量的规则程序和实际应用情况。表3给出了审核式评估的基本审核要素和主要审核内容。

表中的审核要素及审核内容涵盖了质量保障的各个环节,每一环节都有自身的目标要求,均应该与学校的使命和所确定的目标相吻合。学校需要提供事实证据,证明各个环节目标达到的情况,以及各个环节目标对实现学校整体办学目标的贡献情况。评估专家将审核其可信性,并提出咨询建议。

由于第Ⅰ类、第Ⅱ类高校在学校定位和人才培养目标以及办学资源等方面均存在差异。因此,相应的审核要素和内容并不完全一致,而是有所区分。对于第Ⅰ类高校,主要审核学校是否确立了创新型人才培养体系和模式,是否建立了科学合理、运行有效、效果优良的内部质量保障体系。重点审核学校是否取得了标志性的教学改革成果,是否形成了鲜明的办学特色和突出的办学优势,是否为社会经济发展做出了重要贡献。是否在知识创新体系中发挥了重要作用。对于第Ⅱ类高校,在审核指标和实施方案设计方面更强调导向性和规范性。主要审核学校是否确立了符合国家、地方或行业发展需求的人才培养目标和模式。是否具备了良好的物质资源和师资力量。重点审核学校是否建立了科学有效、运行良好的内部质量保障体系,是否通过深化改革和加强建设培养出了高素质的本科毕业生,是否为社会经济发展做出了贡献。目的是引导这类高校科学定位,注重质量,不断改进和完善质量管理体系;同时充分调动和发挥地方教育行政部门的积极性和创造性,改进宏观管理的效能。

2.认证式评估(第Ⅲ类高校) 

认证式评估主要检查学校是否确立了明确的办学目标,是否形成了符合本科

 

教学规律的人才培养模式和规范的教学管理制度。重点评估高校是否能保证基本的办学条件和教学质量。是否建立了合理有效的内部质量保障体系。表4给出了认证式评估指标体系的一级和二级指标。

在指标体系设计时,将对表中一级和二级评估指标给出具体规定,以体现质量认证的最低标准,同时要体现对这类高校在办学理念、教学、科研、服务等


方面的引导性要求,并判断被认证高校是否具备通过认证的最基本条件。另外,考虑到民办本科高校的办学体制、经费来源及师资队伍等与公立高校均有明显差异,应另行设计相应的指标体系,以体现分类指导和规范、鼓励民办高校发展的原则。
   
八、新一轮评估的方法技术体系应如何构建

新一轮高校本科教学评估的方法技术体系的设计思路是在构建高校分类评估机制的框架下,建立实现审核式评估和认证式评估的多元化的评估方法体系。同时,在评估技术和手段上探索创新,将定性分析与定量分析相结合,现场评估与网上数据库系统评估相结合。学校自评与专家评估相结合。新一轮高校本科教学评估方法及技术体系的总体架构如图l所示,图中表明了评估过程的若干要素,包括评估的主体与客体、评估手段与方法、评估结论方式及发布方式等,同时也体现了各要素之间的流程关系以及评估过程的总体逻辑关系。

新的评估方法技术体系突出了“本科教学基本状态数据库系统”的重要地位,运用信息技术建立完善的信息采集、处理、监控和发布系统,力求使评估工作成为一种常态的质量监控和信息咨询服务手段。图2所示为“全国高校教学基本状态数据库系统”的功能架构框图,该原型系统由本科教学基本状态数据收集模块、监督和信息反馈模块、分析和决策支持模块、信息发布模块、用户管理模块等基本功能模块组成。主要功能包括:(1)基于网络的教学状态数据录入、分析、检测、审核和发布;(2)基于多种统计方法的数据基本特征分析、比值分析、结构分析、时间序列和趋势分析、相关分析和聚类分析等;(3)基于数据分析和相关规则的监控和预警;(4)可信度检查。这些功能的实现,可以客观翔实地展示高校教学资源的投入与效益,分析和预测高校教学状态的发展趋势,提供教学状况的监控预警功能,结合直观、灵活的可视化系统,有效地展示高校教学的基本特征状态和教育教学规律。这对完善高校内部质量保障体系,促进教育行政主管部门转变职能,实现评估方法和过程的规范化、科学化和多元化,改善评估工作的效能,无疑会起到重要的作用。   

最后要强调指出,新一轮本科教学评估是政府对高校依法进行质量监督的重要手段,相关的评估方式和评估指标体系应由国家教育行政部门最终确定并颁布实施。本文所涉及的内容仅是对策研究的建议方案和笔者的管见,并不具有权威性。发表本文的目的,一是阐明笔者的观点,二是求得专家和读者的指正。

                                21


                                                                       (评建办)
文章录入: admin | 责任编辑: admin
上一篇文章: 怀化学院本科教学评建... 下一篇文章: 怀化学院本科教学评建...
加入收藏 - 设为首页 - 给我留言 - 管理登陆 怀化学院教学质量监控与评价中心
版权:怀化学院教学质量监控与评价中心 版权所有 
联系电话:0745-2851137 0745-2851085 电子邮箱:hudy817@163.com 
地址:湖南省怀化市迎丰东路612号 邮政编码:418008 策划制作:网络中心